Forum www.gelooft.com

Het is momenteel vr 29 mar 2024 08:00

Alle tijden zijn UTC




Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 0 berichten ] 
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: di 21 jun 2016 15:56 
Offline
net begonnen
net begonnen

Lid geworden op: vr 18 dec 2015 10:11
Berichten: 8
Evolutie berust op toeval
In het boek The Selfish Gene (pag.16) van Richard Dawkins (bijgenaamd Darwins Rottweiler) speelt toeval nog een belangrijke rol. Daarna is Dawkins blijkbaar door wiskundigen bij zijn nekvel gegrepen, want in z'n boek Climbing Mount Improbable (ook wel spottend Climbing Mount Impossible genoemd (betreft het evolutieproces)) schrijft hij: “Het is krassend, knarsend, knallend duidelijk dat als het darwinisme werkelijk een theorie van toeval zou zijn, het niet zou kunnen werken".
Dawkins: Darwinism is widely regarded as a theory of 'chance'. It is grindingly, creakingly, crashingly obvious that if Darwinism were really a theory of chance, it couldn’t work. You don’t need to be a mathematician or physicist to that an eye or a haemoglobin molecule would take from here to infinity to self-assemble by sheer higgledy-piggledy luck.
“Would take from here to infinity” ! Duidelijke zaak. Evolutie kan onmogelijk werken. Hoe had Dawkins gedacht dit probleem op te lossen?
“It solves it by breaking the improbability up into small, manageable parts, smearing out the luck needed...". The luck needed?? Zuiver geluk voor de totstandkoming van alle systemen in een organisme en voor het ontstaan van de miljoenen soorten op aarde? Dat is strijdig met tegelijkertijd beweren dat evolutie geen toeval betreft. Dat is geen geluk meer, dat is een beroep doen op een eindeloze reeks wonderen.

Bovendien gaat Dawkins als een ontwerper te werk. Een ontwerper zal een enorm probleem in kleinere behapbare stukjes hakken om vervolgens voor elk stukje afzonderlijk een oplossing te zoeken. Zoals zo vaak, zie je ook hier dat evolutionisten in hun betoog intelligentie het evolutieproces trachten binnen te smokkelen. Maar evolutie is blind, ongeleid, heeft geen vooruitziende blik en geen verstandelijke vermogens. Verder is geleidelijke evolutie allang weerlegd door evolutionisten zelf, bijvoorbeeld door Gould en Eldredge. Alleen al de Cambrische explosie van een half miljard jaar geleden laat zien dat er geen geleidelijk ontstaan is van soorten. Half gevormde organismen zijn niet levensvatbaar. Er kan geen geleidelijke weg zijn. Alles moet direct goed functioneren. Je kunt niet leven met een half skelet of een half oog. Verder heeft blinde ongeleide evolutie geen weet van een stappenplan. Als een oog of wat dan ook ontwikkeld moet worden dan dient het evolutieproces precies te weten wat de eerste stap is en ook alle vervolgstappen moeten precies juist zijn. Met bij elke stap een oneindig aantal mogelijkheden is ongeleide evolutie natuurlijk godsonmogelijk. Ook natuurlijke selectie kan daar niets aan veranderen. Natuurlijke selectie zal de slechte exemplaren wegselecteren. Evolutionisten, vooral Dawkins, gebruiken natuurlijke selectie als een toverstokje dat alles in de juiste orde brengt. Maar natuurlijke selectie is uiteraard geen creatieve intelligente kracht.

Diverse evolutionisten geven toe dat het simpele darwinistische scenario van toevallige mutaties met natuurlijke selectie niet voldoet. Niet dat al die nieuwe theorieën zoveel beter zijn. Plotsklaps is het DNA de grote wonderdoener geworden. Van Straalen hoogleraar aan de VU geeft toe dat natuurlijke selectie tekort schiet als verklaring voor nieuwe lichaamsvormen. Van Straalen: Dit is de moderne opvatting van evolutie: niet alles is een aanpassing aan het milieu. De bouwplannen van planten en dieren zijn veranderd door ongericht geknutsel dat spontaan optreedt in het DNA en waarvan alleen de allerberoerdste resultaten weggeselecteerd zijn. Natuurlijke selectie is niet de oorzaak, maar het gevolg van evolutie. Hoe evolutie verloopt, daarvoor moeten we naar het genoom kijken, niet naar het milieu.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/dar ... d~a332770/
Let op de woorden van van Straalen: “Ongericht geknutsel”, “spontaan optreedt”.
Het komt allemaal weer neer op toeval. En ze hebben geen idee waar alle DNA-coderingen en biochemische mechanismen vandaan komen.
Blijkbaar creëert evolutie zijn eigen mechanismen om vervolgens daarmee nog meer evolutie te bedrijven. yaya.gif
Evolutie berust wel degelijk toeval en is daarom, zoals Dawkins zelf toegeeft, onmogelijk.


Seksuele reproductie weerlegt evolutie
Wil evolutie kunnen plaatsvinden moet er al een bestaand organisme zijn. Genetische informatie en moleculaire machientjes moeten al aanwezig zijn.
Bij seksuele reproductie moet al een mannelijk en vrouwelijk exemplaar bestaan met volledig functionerende geslachtsorganen. Op dezelfde locatie en dezelfde tijd. Waar denkt de evolutionist die vandaan te halen? Het mannelijke en vrouwelijke geslachtsorgaan moeten precies op elkaar afgestemd zijn. Kleine fouten in het systeem betekent: geen reproductie. Er kan ook geen sprake zijn van een ontwikkeling in kleine stapjes over miljoenen jaren, want dan zou de soort uitsterven. Alle functionaliteit moet direct volledig aanwezig zijn, anders is het gedaan met de soort.
Er zijn verschillende systemen van voortplanting (zie het filmpje). Een opmerkelijk verschil tussen de mens en de aap is de penis bij de man. De aap heeft een uitschuifbaar penisbot, de mens beschikt over een hydraulisch systeem. Ook de chimpansee, die genetisch het dichtst bij de mens staat, heeft een penisbot (zie het filmpje op 6:30). Dat is een gigantisch probleem voor evolutionisten. Met het oog op gemeenschappelijke afstamming kan het niet zo zijn dat het ene voortplantingssysteem simpelweg ingewisseld kan worden voor het andere. Via ongerichte mutaties zou dat veel te veel tijd kosten. De noodzaak tot het volledig functioneel zijn en de verbluffende doelgerichtheid passen totaal niet in het evolutiemodel.
https://youtu.be/Ab1VWQEnnwM

Maar dat is nog niet alles.
Vervolgens is er de conceptie en de embryonale ontwikkeling, die kunnen alleen maar een zaak van ontwerp zijn. De ontwikkeling van de vier hartkamers en de longen, enz. bij het ongeboren kind kunnen alleen maar het resultaat zijn van een goed uitgedacht plan. De timing van elke stap is te nauwkeurig en de complexiteit te groot om te veronderstellen dat ongeleide evolutie hierin een rol gespeeld heeft. Het is precies het tegenovergestelde van toeval.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: di 18 jul 2017 10:21 
Offline
net begonnen
net begonnen

Lid geworden op: za 13 aug 2005 22:50
Berichten: 2
Darwins theorie is voor de helft achterhaald

De verheerlijking van Darwin ontneemt het zicht op de revolutie die zich intussen in de evolutiebiologie heeft voltrokken, betoogt Nico van Straalen....

In het Darwinjaar, 2009, is een ware stortvloed van darwiniana over ons neergedaald. Als oprechte darwinist vind ik dat prachtig, maar er zit ook een ongemakkelijke kant aan: door de nadruk op Darwin lijkt het wel alsof sindsdien in de evolutietheorie niets meer is gebeurd. Dat werkt contraproductief in de beeldvorming. Creationisten richten zich vaak op een volkomen achterhaald beeld van de evolutietheorie, en dit wordt versterkt door de enorme aandacht voor Darwin als oervader van die theorie. De klassieke versie van de evolutietheorie kreeg vorm toen begin 20ste eeuw de erfelijkheidswetten van Mendel in verband werden gebracht met Darwins evolutiegedachte. Deze klassieke theorie staat bekend als moderne synthese. Daarin wordt evolutie als volgt gedefinieerd: door mutatie ontstaan voortdurend nieuwe varianten van genen; deze nieuwe varianten zijn aanvankelijk zeldzaam, maar kunnen, als ze in een bepaald milieu een voordeel bieden aan de drager, per generatie in frequentie toenemen en zich verspreiden over de hele soort. De klassieke evolutiegedachte legt dus een grote nadruk op het milieu, dat de beste varianten van nieuwe genen selecteert en de drijvende kracht achter de evolutie is. Darwin zelf benadrukte het belang van het milieu door te spreken van een ‘tangled bank’, een verknoopte walkant waarin planten door elkaar groeien, insecten rondfladderen en wormen door de vochtige aarde kruipen. In die verknoopte walkant is het een drukte van belang en iedereen moet knokken om zijn plaats te behouden.Inmiddels heeft zich in de biologie sinds 1995 een ware revolutie voltrokken. We weten nu dat de erfelijke eigenschappen van een organisme vastgelegd zijn in een heel speciaal molecuul, het DNA, en we hebben de volledige genetische code van dat DNA ontrafeld voor honderden bacteriën en meer dan twintig diersoorten. Omdat we nu het DNA van alle dieren, planten en micro-organismen met elkaar kunnen vergelijken, hebben we een veel beter zicht op de boom van het leven gekregen. Op essentiële punten blijkt die boom anders in elkaar te zitten dan lang is gedacht. Zaken die we jarenlang geleerd hebben, bijvoorbeeld de hoofdindeling van het leven (planten, dieren en micro-organismen), zijn inmiddels volkomen achterhaald.Ook kunnen we nu vaststellen dat in het DNA veel meer beweging is dan gedacht. Er is een continue herschikking van het genetisch materiaal aan de gang. Stukken DNA kunnen van de ene naar de andere plaats springen door middel van virusachtige deeltjes, genen kunnen plaatselijk verdubbelen en zelfs het hele DNA kan verdubbelen. We weten ook dat DNA kan overspringen van de ene naar de andere soort, niet alleen tussen bacteriën, maar ook van parasieten naar hun gastheren. Verder blijkt dat evolutie van nieuwe bouwplannen niet altijd het gevolg is van veranderingen van genen, maar ook van de manier waarop die genen geactiveerd worden tijdens de ontwikkeling, nota bene onder invloed van onderdelen van het DNA die geen herkenbare genetische code hebben. Als klap op de vuurpijl is ontdekt dat in een aantal gevallen eigenschappen die tijdens het leven worden verworven, overgedragen kunnen worden op de nakomelingen, een mechanisme in de geest van Lamarck, overduidelijk niet-Darwiniaans, dat al in 1888 door August Weissmann naar de prullenbak verwezen was – naar men dacht voorgoed. Die turbulentie in het DNA vormt als het ware een interne ‘tangled bank’. Het is een bron van vernieuwing en evolutionair knutselen die los staat van de omgeving. Uiteraard zullen veel moleculaire experimenten afgestraft worden door het milieu, bijvoorbeeld bij misvormingen of monsters. Het milieu stelt de uiterste grenzen vast voor de levensvatbaarheid van het moleculaire geknutsel, maar binnen die grenzen is van alles mogelijk. Als we kijken naar de opeenvolging van soorten in de loop van de tijd, en willen verklaren waarom nieuwe lichaamsvormen ontstaan, dan schiet het principe van natuurlijke selectie tekort.Dit is de moderne opvatting van evolutie: niet alles is een aanpassing aan het milieu. De bouwplannen van planten en dieren zijn veranderd door ongericht geknutsel dat spontaan optreedt in het DNA en waarvan alleen de allerberoerdste resultaten weggeselecteerd zijn. Natuurlijke selectie is niet de oorzaak, maar het gevolg van evolutie. Hoe evolutie verloopt, daarvoor moeten we naar het genoom kijken, niet naar het milieu. We kunnen het Darwin niet kwalijk nemen dat hij in 1859 niks wist van DNA, genetica en ontwikkelingsbiologie. Zijn gedachtengoed is nog steeds springlevend, maar biologen weten dat het evolutiemechanisme dat hij voor ogen had, maar één kant van het verhaal is. De verheerlijking van Darwin in 2009 geeft een vertekend beeld van de moderne evolutiebiologie.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: di 18 jul 2017 10:22 
Offline
net begonnen
net begonnen

Lid geworden op: za 13 aug 2005 22:50
Berichten: 2
Nu dus nog de andere helft.


Omhoog
   
Toon berichten van afgelopen:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 0 berichten ] 

Alle tijden zijn UTC


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je kunt niet nieuwe berichten plaatsen in dit forum
Je kunt niet reageren op onderwerpen in dit forum
Je kunt niet je eigen berichten wijzigen in dit forum
Je kunt niet je eigen berichten verwijderen in dit forum

Zoek op:
Ga naar:  
cron
© 2007 - 2019 XsBB
ThinCab - Gratis weblog? - Gratis forum?
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Nederlandse vertaling door phpBB.nl.