Forum www.gelooft.com

Jimmy vroeg me hoe ik naartoe Jezus leef.
Eigenlijk een goede vraag.

Maar wat is dan de wet van Jezus?
Rechts waarschuwt men voor een valse profeet en diens volgelingen niet eens te begroeten. Links zegt de vijand lief te hebben.

Is de “wet” dan niet tegenstrijdig met elkaar?

Men voldoet aan de wet van Christus door elkaars lasten te dragen:

Galaten 6:2 (HSV)

Draag elkaars lasten, en vervul zo de wet van Christus.

De wet van Mozes is samengevoegd in 1 woord:

Romeinen 13:9 (HSV)

Want dit: U zult geen overspel plegen, u zult niet doden, u zult niet stelen, u zult geen vals getuigenis geven, u zult niet begeren, en welk ander gebod er ook is, wordt in dit woord samengevat, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

De wet van Christus is:
Heb God lief en heb elkaar lief.

Markus 12
30En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31En het tweede, hieraan gelijk, is dit: Lev. 19:18; Matt. 22:39; Rom. 13:9; Gal. 5:14; Jak. 2:8U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.

Nu zien wij hier duidelijk dat het tweede gebod gelijk is aan het eerste, en we zien Paulus zeggen dat alle geboden samenvallen in 1 woord, namelijk elkaar liefhebben.
Toch zegt de Wet van Mozes en die van Christus, om God lief te hebben. Hoe kan dan dat gebod ook vervult worden in het gebod om elkaar lief te hebben?


Johannes 14:21 (HSV)

Wie Mijn geboden heeft en die in acht neemt, die is het die Mij liefheeft, en wie Mij liefheeft, hem zal Mijn Vader liefhebben; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren.

Hier zegt Jezus duidelijk, dat wie Zijn geboden doet, Hem liefheeft. Wij kunnen Hem dus liefhebben door zijn geboden te doen. Wij kunnen God, dus liefhebben, door andere lief te hebben.

Dus is het heel simpel. Men moet elkaar liefhebben.

_________________
1 Korinthiërs 13 13Kortom, er zijn drie dingen die blijven: geloof, hoop en liefde. Maar de liefde is het voornaamste.

ok Jimmy.
We lezen dat inderdaad. Maar later lezen we over een valse profeet en de anti christ.
Moeten wij deze ook liefhebben, daar we tegelijk lezen deze niet eens te begroeten?
1 Johannes 2

Ik heb simpelweg geantwoord op uw hoofdvraag...
Ge bent zo bezig met uw antichrist dat ge de andere dingen uit het oog lijkt te verliezen... sterker nog, je vind ze niet zo interessant blijkbaar... hoe komt dat?

_________________
1 Korinthiërs 13 13Kortom, er zijn drie dingen die blijven: geloof, hoop en liefde. Maar de liefde is het voornaamste.

Die teksten van jou beperken zich tot christenen.
Wie zich in Zijn geboden houdt. Moslims doen dat niet.

Dus mijn vraag opnieuw, hoe kan ik de vijand liefhebben als ik deze niet eens mag begroeten?
Hoe ga je dan om met mensen die je doelbewust willen aanvallen? De linkerwang of het zwaard?
Als men in het verleden het zwaard niet trok, maar de linkerwang keerde voerde wij deze discussie niet eens.

Want is het zwaard trekken dan ook geen vorm van naastenliefde? Deze mannen gaven hun leven opdat hun nabestaanden vrede zouden oogsten. We hebben toch geen rotte vruchten uit de kruistochten geoogst? Wel integendeel.

U zegt: " hoe kan ik de vijand liefhebben als ik deze niet eens mag begroeten? "
Wat bedoelt U hiermee ?

" Hoe ga je dan om met mensen die je doelbewust willen aanvallen? De linkerwang of het zwaard? "

Dat is een moeilijke vind ik.

Jezus zei:
Gij hebt gehoord dat er werd gezegd: Gij moet uw naaste liefhebben en uw vijand haten. Ik zeg u echter: Blijft uw vijanden liefhebben en blijft bidden voor hen die u vervolgen, opdat gij er blijk van moogt geven zonen te zijn van uw Vader, die in de hemelen is (Matth. 5:43-45).

Paulus maakte hetzelfde duidelijk : Indien uw vijand honger heeft geef hem te eten, indien hij dorst heeft geef hem iets te drinken. - Romeinen 12:20 -
Misschien kunnen we op deze manier onze vijanden winnen ?

in exodus 23:5 staat het volgende : Wanneer u de ezel van iemand die u haat, onder zijn last ziet liggen, moet u zich ervan weerhouden om het aan hem over te laten. U moet de ezel beslist samen met hem overeind helpen.
Een moeilijke situatie... niet ?

Spreuken zegt ook: een zacht antwoord keert woede af.
Misschien brengt een goede daad onze vijand tot inkeer.

" We hebben toch geen rotte vruchten uit de kruistochten geoogst? "

Waren de kruistochten christelijk ?
Of Rooms Katholiek ?

mvg, amadeus

_________________
Gds geest is als de wind.
Je kunt het niet zien, maar je voelt het in heel je lichaam.

Jimmy is zo erg met liefde bezig..... dat hij toch arrogant naar diegenen is.... die min of meer afwijken van zijn zienswijze. Althans heb ik toch sterk de indruk.
Waarschijnlijk beseft hij dit zelf niet eens.

mvg, amadeus

_________________
Gds geest is als de wind.
Je kunt het niet zien, maar je voelt het in heel je lichaam.

Misschien dat je beter eerst het hele verhaal weet alvoor je begint zulke praat te verkopen :)

_________________
1 Korinthiërs 13 13Kortom, er zijn drie dingen die blijven: geloof, hoop en liefde. Maar de liefde is het voornaamste.

En om eerlijk te zijn doet uw beoordeling mij niet veel. Ik weet wat ik voor andere doe :)

_________________
1 Korinthiërs 13 13Kortom, er zijn drie dingen die blijven: geloof, hoop en liefde. Maar de liefde is het voornaamste.

Het is belangrijker dat je weet wat HIJ voor jou doet, broeder Jimmy. Maar, volgens mij weet je dat wel. Nu weer overdenkingen en Bijbelteksten delen!

Wel dat gaf ik duidelijk aan. In 1 Johannes staat te lezen dat ik geen mensen in huis mag nemen, noch begroeten die de Zoon loochenen.
Dus wanneer iemand naar mijn land verhuist om mij als christen(, ongelovige, jood) aan te vallen en het hier wilt overnemen door op de lange termijn een nieuwe meerderheid te vormen; hoe ga ik hiermee om? Aanvaard ik de kwestie, laat ik de aanval toe door de linkerwang te keren of grijp ik het zwaard? (De zwaard kan evengoed een metafoor voor de pen -vrijheid van meningsuiting- betekenen) Maar vertel ik mijn waarheid afgetoetst op het Schrift vallen mijn eigen broeders en zusters me aan. Zelfs mijn eigen volksvertegenwoordigers gaan het debat niet aan en degene die dat doen staan nog voor andere zaken waarvoor ik niet sta.



De kruistochten werden voornamelijk gevoerd door Tempeliers die later verdreven zijn door de katholieken. Er was meer dan 1 kruistocht. Maar WAAROM ze werden gevoerd leren ze ons zelden. De eerste ging om Jeruzalem. Later vervaagd alles in uitgevaagde geschiedenis. Wat daar de waarheid van is mag joost uiteindelijk weten. Daarom noemt men het de donkere periode. De machtsovername en andersdenkende christenen onderdrukken is altijd iets katholiek geweest. Rome heeft uiteindelijk ook de doodstaf over Jezus uitgesproken en het vaticaan leeft op naar degene die Hem in het heetst van de strijd loochende. De RKK prijst daarvoor tot op vandaag het omgekeerde kruis omdat Petrus zo gekruisigd is.

Ik bid voor de slachtoffers van mijn vijand, maar niet voor degene die het lijden veroorzaakt. Dus ik bid vooral voor moslima vrouwen en kinderen die uitgehuwelijkt of gestenigd worden.

Een begrijpelijke reactie, broeder Fundamenteel. Maar, vraag je eens af wie de slachtoffers zijn, en wie de daders. Zijn we niet allen slachtoffer en dader? Slachtoffers van onszelf. Wat leert Jezus ons over gebed?

Ik ben alleen maar dader wanneer je alle blanken zou polariseren. Ik heb nooit op partijen gestemd die pro oorlog zijn. Zelfs nu stem ik op een partij die pro vluchtelingen is. Niet omdat zij pro vluchtelingen is, maar omdat ze vluchtelingen wilt voorkomen door geen buitenlandse politiek meer te voeren.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de kruistochten, noch zijn deze een exuus het westen aan te vallen. Moslims azen al Europa sedert de islam bestaat, sedert dien leven wij in strijd met de islam. Sedert dien verdedigen wij ons en waren de kruistochten daarop een antwoord.

Ook in Afrika zijn de problemen pas begonnen toen de blanke daar weg moest. Zie Zimbabwee en zie later Zuid Afrika waar men een openlijke genocide van blanken predikt.

Ze haten ons op basis van valse propaganda en omdat ze weigeren in te zien dat zij zelf verantwoordelijk zijn over hun leven. Of komen ze genetisch tekort? Dit is eigenlijk wetenschappelijk bewezen dat Afrikanen de domste mensen zijn. Met de aanwezigheid van blanken is er ontwikkeling, met de afwezigheid ervan neeemt anarchie toe. Dat heeft Afrika ons wel bewezen.

En ik weet ook wel dat het Belgisch koningshuis schuldig is aan de genocide van 10miljoen Afrikanen, maar daar is de staat verantwoordelijk voor en niet ik. De monarchie heeft geen doel meer en mag van mijn part afgeschaft worden. Ze zijn slechter dan Hitler was.