Forum www.gelooft.com

De zondvloed wordt in de Bijbel (Genesis 6 - Genesis 8) beschreven. Overigens komt de zondvloed niet slechts in de Bijbel voor. In verschillende culturen zijn soortgelijke verhalen bekend, wat er toch op duidt dat er daadwerkelijk een grote vloed, de zondvloed, geweest is!

De zondvloed beschrijft geen lokale vloed, of een grote overstroming. De Bijbel is duidelijk: "En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den ganse hemel zijn, bedekt werden" (Genesis 7:19). Critici stellen al snel de vraag: "Waar kwam al dat water vandaan?" (Overigens, diezelfde critici vinden het zeer logisch dat miljarden jaren geleden niks is geexplodeerd (Big Bang theorie), waaruit in miljoenen jaren sterren en planeten ontstonden. Een van die planeten was de aarde, waar het miljoenen jaren regende, om vervolgens spontaan leven voort te brengen, dat evolueerde tot de mens, en hebben geen antwoord op veel gestelde vragen (eerste wet van de thermodynamica en wet van behoud van moment zijn in tegenstrijd met de gangbare theorieën, om slechts twee voorbeelden te geven!). Daarom proberen wij het juiste voorbeeld te geven door kritische vragen wel te beantwoorden!

Terug naar de vraag: Zondvloed. Waar kwam al dat water vandaan?

Er zijn diverse verklaringen, we geven er één:

In Genesis 7:11 lezen we:

"In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op de zeventiende dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend".

Als we Genesis 1:7 beschouwen ("En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.") mogen we concluderen dat er water boven het uitspansel, ofwel water boven de aarde was. Hierop is de zgn. Canopy-theorie gebaseerd. Wij beweren niet dat dit de waarheid is, de Waarheid lezen we in de Bijbel. We beweren slechts dat deze theorie een mogelijke verklaring biedt voor de hoeveelheid water die nodig was om de hele aarde te bedekken!

De Canopy-theorie

Voor de zondvloed was er nog een laag van water / ijs, boven de huidige atmosfeer. Tegenwoordig zijn de lagen duidelijk te onderscheiden. Tijdens de zondvloed kwam deze laag naar beneden. Dit is een verklaring voor de hoeveelheid water die nodig was om gedurende de zondvloed de hele aarde onder water te krijgen! De ijsmantel werd op zijn plaats gehouden door het magnetisch veld van de aarde. Superkoud ijs is nl. magnetisch (Meissner-effect: Het Meissner-effect is de totale afstoting van een magnetisch veld door een supergeleider onder de kritische temperatuur. Anders gezegd, de supergeleider heeft dan geen magnetische flux meer. Als gevolg hiervan is een interessant verschijnsel waar te nemen. Een permanent magneetje blijft zweven boven de supergeleider).

Theorie: De ijsmantel diende als bescherming tegen bijvoorbeeld uv-straling, en is daarmee een verklaring waarom mensen 900 jaar oud werden!

Er zijn aanwijzingen dat er inderdaad water boven de atmosfeer was: Er worden zeer grote hoeveelheden water tussen sterren aangetroffen!

Vind je de Canopy-theorie een sprookje? Vind je het aannemelijker dat de mens ontstaan is uit een of ander macromolecuul doordat water op een steen drupte (ofwel we zijn van een steen afkomstig). Vind je het veel waarschijnlijker dat miljarden jaren geleden niks ontplofte en dat uit dit niks een oneindig zware punt spontaan ging ronddraaien, zich niks aantrok van de wet van behoud van moment en de eerste wet van de thermodynamica negeerde, om uiteindelijk te evolueren tot sterrenstelsels en planeten? Mail ons dan de harde bewijzen voor dit onwaarschijnlijke sprookje, en mail ons tevens de harde bewijzen tegen de Canopy-theorie en de zondvloed!

Meer weten? Zie: http://185.10.98.6/~dirk01/noachwater.htm

_________________
Geloven in God heeft grote gevolgen... Niet geloven ook!

Voor ik een reactie schrijf, en na Uw vorig schrijven, of ik vragen stel om te spotten,...
Even deze van wikipedia alvast!

Een zondvloed wordt ook genoemd in verschillende soera's van de Koran, zoals in soera Jonas 71.

En?

_________________
Geloven in God heeft grote gevolgen... Niet geloven ook!

Dus men mag onszelf niet de vraag stellen of de twee religies misschien éénzelfde kern hebben, maar de verhalen komen wel terug,.... Dat noemen ze dan spotten,... Logisch denken zou ik zeggen. Maar goed, terzijde,...

DE zondvloed.

(Genesis 1:6) En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.

(Genesis 7:11) .......op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend. En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.

Als ik het goed begrijp, God laat het water lopen (sluizen) BOVEN het uitspansel (hemel).
Dat kan dus blijkbaar terug enkel in de Bijbel. Ik merk ook dat ze nog niet eens wisten waar regen dus vandaan kwam. En dat de wereld rond was, maar plat, hoekig en op pilaren staat. Tenzij U kan bewijzen dat de wereld dus plat is, mag ik ervan uitgaan dat men heel erg weinig weet heeft, van hoe het werkelijk allemaal in elkaar zit. Ik lees ook dat je schrijft dat Noah die 600 jaar was,...

Uw Canopy theorie staat niet in de Bijbel toch? En is dus ontkracht bij deze. Spijt mij, U beweert dat enkel de Bijbel de waarheid spreekt, en er staat nergens iets geschreven over die theorie in de Bijbel.

Nu, ik ben even verder op onderzoek gegaan, en daaruit blijkt dat ze dit dus zijn gaan onderzoeken. Daaruit blijkt het volgende;

Het is simpelweg onmogelijk dat een wereldwijde overstroming weinig tot geen geologisch werk verricht. Zelfs de tsunami die in december 2004 de kustgebieden van de Indische oceaan teisterde heeft enkele aardlagen neergelegd, die door geologen onderzocht worden. En dat vloedgolfje was niks vergeleken met een wereldwijde overstroming. Dit kan niet genoeg benadrukt worden: een wereldwijde vloed (die ook nog eens een jaar duurde) moet gigantische hoeveelheden geologisch werk verricht hebben.

Dit laatste is een klein stukje uitleg, waar nog veel meer te vinden is, dat een zondvloed die de aarde volledig in haar macht had, totaal zal weerleggen.

Gezien het gebrek aan "ware" kennis betreffende de aarde, de regen enz,... is het voor de hand liggend, dat de zondvloed niet naar waarheid is geschreven.

Voor de vloed regende het niet. Gen 2:5,6.

@Big Pingu,

Ik weet het nu niet onmiddellijk zeker, zou het terug moeten lezen, maar wat jij aanhaalt, is denk ik het vocht dat uit de aarde kwam en zich verspreidde over de aarde, om planten en bomen te doen groeien. Anders kon Noah zijn ark niet bouwen. En dat zou een ramp geweest zijn voor het verhaal uiteraard.

Lieve MarioDW,

Vandaag heb ik afscheid genomen van een ander forum, omdat ik daar geen kritiek mocht leveren. Ik hoop dat het hier er anders aan toe gaat. Misschien stel ik domme vragen? Mijn vraag aan jou waarom het een ramp zou zijn geweest voor het verhaal? Ik ben daar heel benieuwd naar!

Als ik eerst kijk naar teksten in de bijbel, lijkt het antwoord op zich heel simpel.
In Genesis 1 lees ik in het begin dat de aarde een waterplaneet is.
Alleen maar water, want later (op de 2e en 3e scheppingsdag) wordt pas de atmosfeer en de 'droge grond' gecreëerd.
Al dat water 'verdween' dus ergens, je zou kunnen zeggen: het water werd ergens opgeslagen.
Dan is het heel goed mogelijk om dat water weer terug te halen, waardoor dus weer alles onder water komt te staan.

Maar goed, daar houdt het 'simpele' dan ook op.
Want als we nu een plausibele wetenschappelijke verklaring willen geven voor deze gebeurtenissen, wordt het een heel ander verhaal.
Ik vraag me zelfs af OF het wel wetenschappelijk te verklaren is.
Want als de HELE aarde GEHEEL onder water zou staan, tot boven de hoogste bergen (Mount Everest is ruim 8800 meter boven de (huidige) zeespiegel),
dan is daar een heleboel water voor nodig.
Nu schijnt er wel voldoende water op (en in) de aarde te zijn, maar om dat er zo 'even' uit te laten komen zodat de hele aarde onder water komt te staan,
dat is nogal wat.

Terzijde:
Gesteld dat het verhaal van de zondvloed in de bijbel klopt, is het heel logisch dat het verhaal overal bekend is.
Want alle mensen stammen dan van dat ene gezin van Noach af,
en het is vrij logisch dat zij het verhaal aan kinderen, kleinkinderen enz. hebben doorverteld.

Betreffende de "Canopy theorie":
De theorie klinkt eigenlijk best wel bijbels,
omdat in Genesis 1:7 staat dat het water in tweeën werd gedeeld: 1 deel boven het uitspansel, en 1 deel onder het uitspansel.
Maar of dat gedeelte "boven het uitspansel" hetzelfde is als "een laag (een mantel) van water en/of ijs boven de atmosfeer", vraag ik mij af.
Maar goed, daarom heet het ook "een theorie".

Sorry voor de late reactie.
Ik was een vinkje vergeten.

Wanneer we in de Bijbel kijken zien we dat er water op de aarde was en boven de aarde.
Dat water boven de aarde is erg interessant, het regende niet.
De planten werden bevochtigd door dauw.
Dat betekent dus, dat er zeer veel vocht in de lucht was, boven de aarde.
Je kan zien dat de zon en de maan niet helder te zien waren, door een dik wolkendek.
Er was dus een soort broeikas, wat bevestigd wordt door de vele fossielen van tropische planten over geheel de aarde.

Doordat dit bovenaardse water plotseling naar beneden kwam werd de gehele aarde overstroomd.
Nu zegen velen: "Dat kan niet, het is onmogelijk dat er kilometers water naar beneden kwam".
Dat klopt.
Het kan wel, wanneer er voor de vloed geen hoge bergen waren.
Dan kan je vragen waar die hoge bergen dan vandaan kwamen en waar bleef dan dat water allemaal?

Het zou kunnen, dat het gewicht van al dat water, mogelijk honderden meters, de aardkorst heeft doen barsten.
Hele schollen zijn verschoven en gekanteld.
Daardoor zijn er hoge bergen en diepe kloven ontstaan.
We weten nu, dat er onder water vele diepe kloven zijn, die dieper zijn dan de hoogste bergen.

Er zijn ook sporen van nederzettingen aangetroffen, die diep onder water liggen.
De Noordzee was een steppe waar vele dieren liepen.

Is dat zo?
Ik lees in Genesis 2 wel over een "damp" (door jou hier aangegeven als "dauw").
En dat woord komt nog slechts 1 keer voor in de bijbel, in Job 36 : 27-28.
Als ik die tekst lees, lees ik (in de Statenvertaling):
"Want God trekt de druppelen der wateren op, die den regen na zijn damp uitgieten; Welke de wolken uitgieten ..."
Dit komt op mij niet over als "dauw", maar eerder als een wat bijzondere beschrijving van "wolken".

Maar onduidelijk is inderdaad wanneer het voor het eerst regende.
Of het bij de zondvloed voor het eerst regende, of ook al eerder.


Detail: Het bovenaardse water kwam NIET "plotseling" naar beneden.
Er staat dat "de poorten" van de hemel werden geopend, en dat het 40 dagen en 40 nachten regende (Gen. 7:12).
Daarnaast lezen we ook dat "de fonteinen van de grote afgrond" openbraken, waardoor ook daaruit water kwam.

Ik denk dat het inderdaad zo was, Arrien. Mogelijk was er zelfs een soort koepel, als buitenste kring. Er wordt nog steeds water aangetroffen, zonder verklaringen. De koepel zou ook een ijsmantel geweest kunnen zijn (vw. de lage temperaturen). De broeikas verklaart tevens (wetenschappelijk!) waarom mens en dier ouder werd. Als je vervolgens bedenkt dat reptielen hun hele leven groeien, kan zo ook de dinosaurus verklaard worden! Overigens zijn er experimenten geweest waarin dit klimaat zo goed mogelijk werd nagebootst met zeer grote gewassen en dieren tot gevolg!



God gaf ons de regenboog als teken. God is een God van logica. Na de regen, gaf HIJ een regenboog. Daarvoor niet, dus ook geen regen!



Ik pak de tekst er even bij, Arrien:

In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op de zeventiende dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.

Dit duidt op een plotselinge val van heel veel water. Als de ijsmantel brak (de sluizen des hemels werden letterlijk geopend), kwam er heel snel veel ijs richting aarde. Gevolg:

En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.

Gen. 7:12 is een gevolg van Gen. 7:11.

Heb je een bezwaar tegen deze uitleg?

_________________
Geloven in God heeft grote gevolgen... Niet geloven ook!

Bedankt voor je interessante reactie.

Het blijkt dat het Hebreeuwse woord we’edh nogal verschillend wordt vertaald.
Ik kom hiervoor mist, damp, nevel, bron, stroom of ondergronds water tegen.

We’edh komt alleen in Gen 2:6 voor.

In Job 36:27 wordt er gesproken over mayim nitpeh, waterdruppels.

Van belang is, dat er twee wateren zijn en dat het niet regende.
Uit de verschillende vertalingen van we’edh maak ik op dat het een met water verzadigde lucht is.
Wanneer de zon weg is, zakt de temperatuur en gaat het water condenseren op de planten e.d. en dat noemen we dauw.

Uit Gen 2:5 maak ik op, dat het toen niet regende, maar dat vocht uit de lucht de aarde drenkte.

Wat het plotseling betreft; God opende “de poorten van de hemel”.
Het ging ineens heftig regenen, 40 dagen lang.
Wel, als het daarvoor nog nooit geregend heeft en, dan in eens heftig, dan zie ik dat wel als plotseling.

Er ontstond een wolkbreuk, niet geleidelijk, maar plotseling en die hield ook nog eens 40 dagen aan.

Wel als er nu een wolkbreuk ontstaat, duurt deze relatief kort, maar er is grote paniek, de straten stromen over en het water dringt de huizen in.
En dat gebeurde toen 40 dagen lang, waardoor alles onder water stond.

Wat Gen 7:11,12 betreft: men vertaalt het woord “mayenot” verschillend.
Men vertaalt het met fonteinen of bronnen der diepten.

Detail:
In de Statenvertaling staat in Job 36:27: "Want Hij trekt de druppelen der wateren op, die den regen na zijn damp uitgieten;"
Het op 1 na laatste woord in die zin, hier vertaald als "damp", is datzelfde woord damp als in Genesis 2:6.


Mee eens:
Wateren onder het uitspansel en wateren boven het uitspansel. (Genesis 1:7).


Oh, dat het heftig was, geloof ik meteen.
Zoveel water dat in zo'n 40 dagen tijd de hele aarde compleet onder water stond ...
Ik denk dat ik "plotseling" meer interpreteerde als "in 1 keer".
Alsof in 1 keer al dat water op de aarde werd gesmeten, terwijl het 40 dagen duurde.

Ik heb het nagekeken.
Het laatste woord is anders dan in Genesis.
Het is wat lastiger te zien, omdat er van rechts naar links geschreven wordt.
Het gebruikte woord is le'edow.
Men vertaalt dat daar met mist, regen, nevel en een combinatie daarvan.
Wolken die in regen over gaan.
Er is maar één zondvloed geweest.

Mee eens:
Wateren onder het uitspansel en wateren boven het uitspansel. (Genesis 1:7).

Oh, dat het heftig was, geloof ik meteen.
Zoveel water dat in zo'n 40 dagen tijd de hele aarde compleet onder water stond ...
Ik denk dat ik "plotseling" meer interpreteerde als "in 1 keer".
Alsof in 1 keer al dat water op de aarde werd gesmeten, terwijl het 40 dagen duurde.[/quote]Wanneer "de poorten" geopende worden, gaat het niet druppelen, maar stortregenen, een wolkbreuk, en dan ook nog 40 dagen lang.

Een stortregen geeft veel overlast, ook na een relatief korte tijd.
Op het nieuws zie je dat al gepresenteerd na één stortbui, die meestal geen uren duurt.
Men spreekt bij een wolkbreuk al snel over een zondvloed, gezien de overlast die men ondervindt.

Het is wel duidelijk, dat men woorden nogal verschillend interpreteert.
Vandaar dat ik meerdere vertalingen naast elkaar gebruik en kijk ik wat het gebruikte grondwoord is.

Waar baseer je het op, dat het water boven het uitspansel ijs was?